Isegi kui projekt on avatud lähtekoodiga, pole see tingimata isegi kogukonnale reageeriv, vähem usaldusväärne tarkvara, millele te võite sõltuvuses olla. Projektid on erinevad: mõni juhib üks või kaks arendajat hobina, teised koguvad kokku paljude suurte korporatsioonide makstavaid arendajaid, teised juhivad üks emaettevõtja. Igal olukorral on oma probleemid ja draama.
Me armastame avatud lähtekoodiga tarkvara - ärge valetage - aga see esitab teatud hulga väljakutseid. Vaatame paari.
Avatud allikad sageli kannatab viivitusi ja jää-arengu tempos
Vaadake lihtsalt Ubuntu katsed käivitada Unity 8 töölaud ja Mir kuvariserver, mis võimaldab oma visiooni "lähenemisest". See Linuxi töölaua uus versioon peaks olema stabiilne juba mitu aastat tagasi ja see pole ikka veel. Projekt on liikunud liustikulises tempos nii palju, et Canoniikut peksti Microsofti pealetrükiga, kes teatas oma nägemusest PC-powered-by-nutitelefonist enne Windows 10-le ja esitas selle. Canonical ikka veel ei ole andnud oma pikaajaliselt lubatud nägemust veel. Võib-olla jääb see veel mõne aastaga stabiilseks.
Mozilal oli ka raskusi prioriteetide seadmisega. Nad ei ole Firefoxis veel välja töötanud mitme protsessi ja liivakastide funktsioone. Need on kriitilise tähtsusega, et hoida brauserit turvaliselt, vältida jookseb kogu brauseri mahasurumist ja kasutada paremini mitme protsessi protsessorit. Kõik teised suuremad brauserid on need funktsioonid, sealhulgas vihatud Internet Explorer. Mozilla käivitas nende elementide lisamise projekti "Elektrolüüs", kuid peatas selle 2011. aastal, kuna see oli liiga keeruline. Mozilla pidi siis 2013. aastal see uuesti käivitama. See funktsioon näib olevat jõudmas 2017. aastasse, mis on tõesti väga hilja. Vahepeal mozilla raisata aega Firefox OS-ile, ebaõnnestunud nutitelefoni operatsioonisüsteem.
Kui projekt kasutab nii palju vabatahtlike arendajaid, võib sellel olla raske leida inimesi raske töö tegemiseks, mis pole lõbus teha.
Internal Drama Begets kahvlid, kahvlid ja rohkem Forks
Näiteks kui GNOME 3 käivitati ja paljud GNOME 2 kasutajad ei olnud rahul, ei olnud kohest selget rada. Arendajatel oli GNOME-koodi laiendada ka teistesse projektidesse nagu MATE ja kaneel. Üks töölaua keskkond muutus kolmeks ja arendusvarad on projektide vahel hajutatud. Selle tulemusena kulus kogukond uutele projektidele.
Samuti ei olnud OpenOffice'i kogukond õnnelik, kui Oracle omandas Sun'i. Oracle isegi vahetult ümber oma varaliste, mitte avatud lähtekoodiga Office Suite StarOffice "Oracle Open Office". Kogukonnal pidi OpenOffice'i koodi alusel rajama uue kahvli, LibreOffice. Paljudel inimestel on see de facto avatud lähtekoodiga kontoripakett, kuid teised kasutavad endiselt OpenOffice'i, sest nad ei ole teadlikud paremast kahvlitest ja selle ümbritsevast draamast. OpenOffice'il on lihtsalt palju üleskasutatud nime tunnustamist.
Ja loomulikult on olemas CyanogenMod. Cyanogen Inc tõmbas lihtsalt pistikut CyanogenMod'i võrguteenuste juurde - see tähendab, et nad pigistaksid kõige populaarsema kolmanda osapoole Android-ROMi, kui seda kogukonnale üle anda, selle asemel sundides kogukonda uue CyanogenModi nimega LineageOS tekitama. Miks Cyanogen lihtsalt ei anna CyanogenMod projekti kogukonnale? Vastus näib olevat sisemine draama (kas näete siin musterit?). Lõppude lõpuks oli Cyanogen ettevõte, mille juhatuse esimees lubas, et nad "panevad Google'i pea peale kuuli." Selle tulemusena pannakse selle asemel kuuli CyanogenMod pea välja.
See kõik lõpeb CyanogenModi kasutajatega, kes said väga vähe teada, enne kui CyanogenMod serverid ja teenused sulguvad. Telefonid jätkavad tööd, kuid mugavate värskenduste ja muude teenuste järele läheb suitsu peaaegu üleöö. Kasutajad peavad lihtsalt lootma, et LineageOS projekt muutub kiiresti asenduseks.
Mitte kõik avatud lähtekoodiga projektid pole ühenduses juhitavad
CyanogenMod on selle hea näide. Kui Cyanogen Inc. tuli, ei olnud nad eriti CyanogenMod'ist hoolimata. Cyanogeni uus eesmärk sai Cyanogen Modular OS-i platvormi turustajatele, kes kauplevad CyanogenModi suurepärase nime tuvastamisega pärast projekti tapmist. Võib-olla on see just see, kus raha on.
Oracle kunagi ei hoolinud OpenOfficeist, kuid algselt tahtsin kasutada oma nime, et juhtida oma StarOffice'i varaliste kontoripakendite müüki, markeerides seda Open Office'i nimega. Seejärel annetas projekt Apache'ile pärast enamiku vabatahtlike arendajatest lahkumist.
Google ei hooli Android-st ka täieliku avatud lähtekoodiga projektist, mistõttu jäetakse Android-i avatud lähtekoodiga projekti (või AOSP-i) enamate osade hulka. Google tahab Android-i avatud, et tootjad saaksid seda hõlpsasti kohandada, kuid avatud lähtekoodiga rakendused nagu klaviatuur ja dialer muutuvad üha enam aegunud. Tarbija Android-seadmes ühendab Google lihtsalt oma suletud lähtekoodiga klaviatuuri, dialerit ja muid rakendusi. Google näib pühendunud Android avatud lähtekoodiga tuumale, kuid mitte kogu avatud lähtekoodiga operatsioonisüsteemi, mida inimesed saavad kasutada ilma Google'i tarkvara ja teenusteta. Lõppude lõpuks parandab Androidi avatud lähtekoodiga projekt lihtsalt Amazon's Fire OS-i, mis on Google'i Android-seadmete konkurent. Mis see on?
Avatud lähtekoodil võib olla tõsine tööjõud, hoolimata miljonite kasutamisest
Me nägime selle tulemusi 2014. aastal tagasi Heartbleedi turvaaugu juurde. Heartbleed kasutas OpenSSL-i haavatavust. OpenSSL on oluline krüpteerimisraamatukogu, mida kasutavad paljud hiiglaslikud tech firmad ja sadu tuhandeid veebiservereid. Kuid selleks oli ainult üks täistööajaga töötaja väljaspool töökohta ja 2000 dollarit annetustest aastas. Projekt võttis täiendavat raha kaubandusliku toe lepingute ja konsultatsioonide, kuid vaid üks täistööajaga töötaja tundub üllatavalt madal, kriitilise infrastruktuuri jaoks, mida kasutavad mitme miljardi dollari ettevõtted nagu Google ja Facebook.
Heartbleed juhtis tähelepanu sellele, kui piiratud on see kriitiline tükk tarkvara, nii et suured tech firmad pühenduvad iga-aastasele rahakottale, et rahastada OpenSSLi ja muude oluliste projektide arendamist "põhiinfrastruktuuri algatuse" osana.
Kindlasti on selle konkreetse loo jaoks hea tulemus, kuid ainult sellepärast, et sellega on nii palju tähelepanu pööratud. Kui kasutate oma infrastruktuuri lubamiseks avatud lähtekoodiga projekti, siis on see sõltuvalt sellest lihtne ja eeldab, et keegi teine seda piisavalt hästi hooldab. Mis muu oluline avatud lähtekoodiga projekt on kriitiliselt alahinnatud? Me ei pruugi märgata, kuni seal on veel üks suur probleem.
